حكاياته - كان يسأل ويسكت ساخطاً متذمِّراً ، وليس هذا دأب المجتهدين الذين حازوا رتبة الاجتهاد ( بتفوق ) كما يزعم . 3 - أن الكاتب يحتج بكل حديث يقع تحت نظره ، من غير تفريق بين الحديث الصحيح والضعيف ، فلا تجده في كل كتابه يصف حديثاً واحداً بأنه صحيح ، أو ضعيف ، أو حسن ، أو موثّق . ومعرفة الأحاديث واعتبارها أول آلات الاجتهاد ، فإن من لا يميِّز بين المعتبر من الأحاديث وغيره كيف يتأتى له أن يستنبط الأحكام الشرعية من الأحاديث المروية ؟ 4 - أن الكاتب في كل استنتاجاته التي وصل إليها قد أخذ ببعض الأحاديث ، ورتّب عليها النتائج ، من دون نظر في الأحاديث الأخرى المعارضة لها ومحاولة الجمع بينها وترجيح بعضها على بعض . والجمع بين الأخبار أو ترجيح بعضها من أهم آلات الاستنباط التي لا يستغني عن معرفتها فقيه ، فمع عدم الالتفات إليها كيف يصح استنباطه واستدلاله ؟ ! 5 - أن الكاتب قد وقعت منه أغلاط كثيرة جداً لا يقع فيها الفقهاء المجتهدون . منها : أنه في كل كتابه لم يميِّز بين الشيخ والسيِّد كما مرَّ بيانه ، وأنه يطلق على العلماء ( سادة ) حتى لو لم يكونوا منتسبين للذرية الطاهرة . ومنها : أنه في ص 10 أسمى كتاب الكشي : ( معرفة أخبار الرجال ) ، مع أن اسمه ( اختيار معرفة الرجال ) ، وهذا لا يخفى على صغار طلبة العلم فضلًا عن العلماء . ومنها : أنه في ص 13 نسب كتاب ( جامع الرواة ) للمقدسي الأردبيلي ، مع أنه لمحمد بن علي الأردبيلي الحائري .